做自己就好，何必非要做天使！
嗨！
您正在找 做自己就好，何必非要做天使！ 這本書嗎？
這本 做自己就好，何必非要做天使！ 在博客來就可以買的到!
而且在博客來訂購 做自己就好，何必非要做天使！ 還享有優惠價唷!
還有博客來會不定期的舉辦一些如購物金贈送或是使用折價券折抵的活動,
購買 做自己就好，何必非要做天使！ 自己可以選擇是否要使用7-11取書(貨)服務,亦或是選擇使用宅配到府服務，真的很方便！
底下是 做自己就好，何必非要做天使！ 的內容簡介
～８８句開悟小語讓你突破人生限制，迎接重生的自己！～
送一本～給期待轉變的自己，
也送一本～給你最想要鼓勵的人。
「去過你想要的生活，這輩子不要再為了別人而活?」
曾幾何時，你只想展現出溫良恭儉讓的一面，
卻壓抑了「最需要被傾聽的情緒」和渴望「做自己」的那顆心？！
其實，能讓你在生命中翱翔的並不是善良天使的翅膀，
而是不受限於任何期望與標準，
依舊能活出自我使命感的決心！
「你才是自己人生的主角，
現在，是你該上台的時候了。」
從今天起，做一個懂得說「不」的人。
．雖然開口向他人說「不」並不容易，不過這是了解自己底線的好方法。
站出來保護自己的權利，而非成全他人的需求，才不會偏離自己的心而受苦。
當你抽到一手壞牌的時候。
．告訴自己：「這不過是一場牌局。」勇敢的出博客來牌，以你所有的資源奮力一搏，
如果你明確地讓爛牌離手，表示你手中的牌組致勝機率更高。
問題之所以能迎刃而解，並非全靠運氣。
不必因任何人的想法而卻步。
．如果不試試看，你怎麼知道自己不會做得更好呢？
其實，能否出名或成功並不重要，重要的是，你是否願意再給自己一次機會。
人生中每件事情都和學起步一樣，你會怕，但你一定做得到。
．不必因為你在某些方面不是天生的領導者，就認為自己是個天生的依賴者。
因為人生中每一件事情都和第一次學走路一樣，現在你還做不到，但只要願意去嘗試，有天你一定會覺得：「這根本沒什麼好怕的嘛！」
不必向第一名挑戰，向昨天的自己挑戰。
把自己和別人相比時，只有自滿或灰心而已。根本不會從你的潛意識裡產生自我成長，因此不必向第一名挑戰，只要持續向「昨天的自己」挑戰，你是最了解自己的敵人，也能成為輕易戰勝自己的對手。
去做，那些別人勸你別去實現的夢。
．假如周遭的人都勸你不要去做某件事，這件事可能成功的機會就越大。
因為世界上從沒有人倚賴「從眾」而成功。
用努力驗證每一件事情的可能性，因為每個人的想法與天分都全然不同，他們的經驗不應該成為你綁手綁腳的託辭，因為他們看不到你眼裡看見的價值。
不開心的時候，不必逼自己強顏歡笑。
．你可以保持沉默，慢慢整理心情，等到你準備好再微笑以對，
對你的生命而言，沒有一個人的感受比你的感受更值得看重。
真實的面對自己，是比真實地面對別人還更重要的事。
拋棄每一根拐杖，自立才是力量的源泉。
．依賴性強、好逸惡勞是人的天性，
只有「迫不得已」的形勢才能激發出身上最大的潛力。
一旦你不再需要別人的援助，一旦你拋棄所有外來的幫助，
你就會發揮出過去從未意識到的力量。
有些東西你想要而沒有，這就是幸福不可缺少的一部分。
．當你缺少一些東西時，人生反而充滿期待。
而那些取而代之的東西，才是讓生命閃閃發光的理由。
去拿別人的幸福作參考，就會偏離自己人生的軌道。
．如果想找回自己生命的主軸，其實只要簡單問你自己一句：
「十年後，我想要成為一個什麼樣的人？」
用未來的自己替現在的自己定位釋疑，就能遠離他者所帶來的影響與困惑。
～隨書附贈～
★好禮1：「Just Do it & Just for You」明信片分享組★
讓自己從生命中覺醒，更助好友一臂之力！
★好禮2：「You are the only one！」插畫箴言書籤★
可夾在行事曆或書中，替轉變中的自己打打氣！
?
作者： 長澤玲子
新功能介紹- 譯者：馬曉玲/編譯
- 繪者：Debby。
- 出版社：啟思
新功能介紹 - 出版日期：2014/01/08
- 語言：繁體中文
商品網址: 做自己就好，何必非要做天使！
歡迎入內選購
▲司法機關在無法律明文規範下，將限制住居方法持續擴充成限制出境，違反程序法定原則。（圖／視覺中國CFP）
限制出境（也涵蓋限制出海）在《刑事訴訟法》並無明文規定，這可能出乎很多人意料之外。
但是《刑事訴訟法》並未規定限制出境，何以法院、檢察官卻常常為限制出境處分呢？
這是因為最高法院以《刑事訴訟法》上「限制住居」之規定（《刑事訴訟法》第116條），去推論衍生出「限制出境」屬於「限制住居」之強制處分。最高法院認為《刑事訴訟法》保全被告遂行訴訟進行的方法，依其情節輕重而分別有羈押、具保、責付、限制住居等方式，限制住居屬於較輕微的手段，限制出境與限制住居名稱雖有不同，但實為執行限制住居方法之一。
而因為《刑事訴訟法》上有關限制住居之強制處分，明文規定可以適用在檢察官偵查，導致目前檢察官對於偵查中之案件，亦有權對犯罪嫌疑人為限制出境處分，本來最高法院在說明法院對於是否限制出境，本有裁量權限，自可為此一強制處分；然檢察官是否可以比照最高法院所賦予法院裁量權限，直接援用作為自身具有限制出境權限依據，頗值深思。
法院對於被告為限制出境處分，很明顯的就是在保全被告遂行刑事審判的順利進行，作為替代羈押的手段，如以足認有犯罪嫌疑或犯罪嫌疑重大程度而言，法院妥慎裁量為之，避免動輒以羈押之過當手段侵害人權，法院為此一處分有其正當性。
然而，檢察官對於犯罪嫌疑人為限制出境處分，目的就應該在刑事偵查的便利，就是能隨傳隨到，讓案件順利偵辦，但此時，僅僅作為犯罪嫌疑人，遭指控的犯罪事實是否存在、是否屬嚴重犯罪，猶待一段時間釐清，檢察官對此僅有一個批示，並無任何理由說明限制出境的必要性。
案件尚在偵查中，很多案件的犯罪嫌疑人僅僅只是形式上的被告，且依近年來的法務部統計數據，如扣除酒駕公共危險、施用毒品等二項大宗案件之外，其餘檢察官偵辦案件有近半數的比例是以罪嫌不足為不起訴處分，這意味著，人民無端遭受指控，經檢察官啟動偵查程序，而生不利益或損害者，人數頗眾。
刑事訴訟上之強制處分，無論是羈押、具保、責付、限制住居及搜索，都是令人民基本權遭受程度輕重不一的侵害，既然是人民須忍受基本權受侵害，國家權力行使就須受憲法第23條限制規範，檢察官援引最高法院對替代羈押手段的理論，卻將限制出境作為自身遂行偵查便利之手段，而非作為替代羈押手段，自身論理依據已與法院考量者不同，顯已有違憲法有關人權保障的規範。
同時也因為最高法院推論限制出境係為執行限制住居方法之一，由此衍生「向限制住居所在地派出所定時定期報到」、「限制住居於騎樓」等等執行限制住居方法，或許日後將有更令人驚豔的執行方法亦未可知，然而，司法機關在無法律明文規範下，將限制住居方法持續擴充，也違反程序法定原則。
其中，以偵查中限制出境限制人民移動自由，僅係為了滿足檢察官偵辦案件需要，而限制出境亦無羈押期限之規定，往昔甚有遭限制出境多年，案件早已終結，檢察官仍未解除限制出境情形，當時因人民甚少出國，遭限制出境不自知，但現今因工作、家庭等等因素，如跨國企業、異地婚姻等情形甚多，出入國境已屬日常生活一部分，檢察官不論案件需要與否，只圖辦案便利，動輒以限制出境限制人身出入境自由，人民所遭受工作、家庭的不利益損害，均遭漠視。
???隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●楊智綸，中理律師事務所所長，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官、法務部刑法分則研修小組研究員。以上言論不代表本公司立場。
#NEWS_CONTENT_2#
做自己就好，何必非要做天使！
E3EA59FF2AD2AE02
留言列表
